關(guān)于改革開放的緣起和主線
曹普認(rèn)為改革開放的發(fā)生絕不是偶然的，而是有著深刻的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景。正是嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)困境和嚴(yán)峻的外部壓力迫使中國(guó)義無反顧地走上改革開放之路。孫大力認(rèn)為，中國(guó)走上改革開放的道路是基于對(duì)“文革”教訓(xùn)、中國(guó)當(dāng)時(shí)落后面貌、當(dāng)時(shí)中國(guó)與世界先進(jìn)水平巨大差距的反思。
改革開放三十多年，其主線是什么？這是研究者非常關(guān)注的問題。陳述認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，是改革開放新時(shí)期的歷史主線。鄭必堅(jiān)和李君如認(rèn)為改革開放史的主線是解放思想和解放生產(chǎn)力。
新民主主義社會(huì)論仍是毛澤東思想研究的難點(diǎn)和熱點(diǎn)
于光遠(yuǎn)、韓鋼對(duì)新民主主義社會(huì)論的提出、產(chǎn)生和放棄的歷史過程、放棄的原因以及社會(huì)主義初級(jí)階段論與新民主主義社會(huì)論的關(guān)系作了深入研究，提出了若干獨(dú)到見解。劉晶芳著重從理論本身存在的局限性，分析了新民主主義社會(huì)理論過早放棄的原因。李偉則認(rèn)為毛澤東思想中根本就沒有新民主主義社會(huì)論。魯振祥在已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)毛澤東提出總路線過程中的若干關(guān)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行再考察，有助于對(duì)這一問題認(rèn)識(shí)的細(xì)化和深化。
關(guān)于周恩來研究
周恩來研究的難點(diǎn)是對(duì)他的晚年，特別是在“文革”中的作用的評(píng)價(jià)。金沖及認(rèn)為《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》對(duì)周恩來在“文革”中兩難處境下的所作所為的評(píng)價(jià)是公正的。周恩來對(duì)“文革”的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)過程，最初對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的許多嚴(yán)重違反政策的行為并不贊成，但他是擁護(hù)毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的主張的。隨著“文革”的發(fā)展，周恩來比較早地察覺出問題，十分憂慮，力圖加以限制或避免。但當(dāng)時(shí)可供他選擇的余地其實(shí)很小。他選擇了忍辱負(fù)重，力挽狂瀾，發(fā)揮別人無法替代的作用。石仲泉針對(duì)研究中存在的對(duì)周恩來的一些非議，認(rèn)為周恩來一生對(duì)黨、對(duì)人民無限忠誠(chéng)，他的高尚品德堪稱全黨楷模，那種誣稱周恩來“表里不一”的說法，是毫無根據(jù)的。1967年五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)后周恩來曾給“大鬧懷仁堂”的老同志寫了一封措辭嚴(yán)厲的信。對(duì)這封信黨史學(xué)界歷來有不同的解讀。陳揚(yáng)勇就此問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為周恩來寫這封信，既反映出他在感情上站在那些拍案而起、“大鬧懷仁堂”的老同志一邊，同時(shí)在理性上又不太贊成采取這樣一種斗爭(zhēng)方式；既希望老同志能積極抗?fàn)?，又希望老同志能注意斗?zhēng)策略。
