有個問題得問下：馬林的精液，是在何時獲取的？是自己平時積累在冰箱里？還是在為病人“治病”時手淫獲取的？或者是進(jìn)入病人身體后獲取的？如果這個問題解開，那么事實(shí)勝于辯。我們并不知道，當(dāng)時法醫(yī)對王娟陰道殘留物的鑒定，是否有對精液存在時間做出鑒定？一些本來簡單的問題，為什么會不明確呢？

還有一個問題，據(jù)說王娟在幾次警方筆錄中，說法并不一致。第一次稱發(fā)生關(guān)系時自己完全清醒，第二次稱自己被催眠，但她堅(jiān)稱，馬林對她實(shí)施了強(qiáng)奸——這是原文中所說的。那么如果王娟的陳述迷糊，馬林的強(qiáng)奸案就不能成立?？墒牵闹杏终f：馬林的老鄉(xiāng)女友王娟，躺在那張按摩床上，臉覆紗巾，室內(nèi)響起古箏曲《掬水》。

一個醫(yī)生治病，讓患者“臉覆紗巾”，或許并不奇怪?？墒钱?dāng)案件發(fā)生后，這紗巾是否存在問題？是否經(jīng)過醫(yī)學(xué)處理？是否會讓人在不知不覺中接受另外一種按摩？文中沒說！案發(fā)后，警方對這紗巾有沒有檢查？我們也不知道。王娟讓人治病時，是否清醒？可能她自己此時也感覺糊里糊涂！

因此，王娟在接受按摩時，是使用器械按摩，還是非器械按摩，顯然也如她的陳述一樣，自己無法說得清楚！

如果當(dāng)時警方?jīng)]能對殘留的精液時間做鑒定，沒能對臉上覆蓋的紗巾做鑒定，那么兩年后的今天，再利用精液可否做藥引進(jìn)行辯論，顯然極為荒唐。因?yàn)槲覀冎?，這是在判定馬林有沒有犯罪，而不是在研究精液可否做藥。就算精液可以做藥，難道就允許讓它直接進(jìn)入女性體內(nèi)嗎？所以，當(dāng)我們說到此處時，就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)離題了。

所以這是無聊透頂?shù)陌讣覀儾荒苊孕旁谥嗅t(yī)里，更不能以為這是科學(xué)研究。人的分泌物是有藥用價值的，這一直以來都是無可厚非。我也曾看過一篇報導(dǎo)，說一位父親用唾液，幫嚴(yán)重?zé)齻呐畠?，舔好她的傷口，此誠可謂舔犢之心?。?/p>

但此種孤男寡女所謂的“免費(fèi)治療、科學(xué)實(shí)驗(yàn)”，著實(shí)讓人困惑不已，并難以置信。就算馬林被叛無罪并因此而獲“諾貝爾醫(yī)學(xué)獎”，我們對他的人格和道德一樣產(chǎn)生懷疑！