對(duì)于某些崗位來(lái)說(shuō)，老年人較之年輕人有更大的優(yōu)勢(shì)，但就整體來(lái)講，適合年輕人的崗位更多。而即使有的工作老年人也可以干，然用人單位往往比較偏向于年輕人。況且，常言說(shuō)得好：“年齡不饒人”。換而言之，就算老年人通過(guò)培訓(xùn)提升了其職業(yè)技能等，然誰(shuí)也無(wú)法跟自然規(guī)律相抗衡，即無(wú)法從根本上提高所有老年人的體力、精力和思維靈敏度等，而這常常是工作所必須的。也就是說(shuō)，就一定層面來(lái)看，讓老年人接受培訓(xùn)基本是在做“無(wú)用功”。

在此前提下，如果延長(zhǎng)退休年齡，那么事實(shí)上會(huì)導(dǎo)致很多老年人的吃飯、穿衣和醫(yī)療等方面出現(xiàn)很大的問(wèn)題，甚至使其經(jīng)濟(jì)上處于無(wú)依無(wú)靠的凄慘境地，而且會(huì)激化老年人與年輕人之間的就業(yè)矛盾。何況，出于體力、精力等方面因素的考慮，無(wú)數(shù)老年人的意愿是早點(diǎn)退休而安享晚年。如果以法令的形式強(qiáng)力推行延長(zhǎng)退休年齡，事實(shí)上不但違背了無(wú)數(shù)老年人的意愿，且非常不人道。而據(jù)2012年7月3日《重慶商報(bào)》報(bào)道，7月2日日，該報(bào)聯(lián)合大渝網(wǎng)就“退休年齡延至65歲”話題進(jìn)行了調(diào)查，截至21:30，超過(guò)9成網(wǎng)友反對(duì)退休年齡延至65歲。

何況，如果延長(zhǎng)退休年齡，那么必然會(huì)讓數(shù)量龐大的掌握公權(quán)力者更長(zhǎng)久地待在“官位”上，這不但排斥新鮮血液的輸入，而會(huì)生發(fā)出更大的社會(huì)不公，且容易滋生出更多的腐敗，從而不利于社會(huì)進(jìn)步。

當(dāng)然，擁有“官位”之人，以及其他對(duì)養(yǎng)老金并不在乎者，甚至包括某些別有用心者，則是希望延長(zhǎng)退休年齡，因?yàn)檫@樣其可以獲得更多的利益。但是，從整個(gè)中國(guó)社會(huì)層面來(lái)看，如果延長(zhǎng)退休年齡，那么就會(huì)呈現(xiàn)量大面寬的“多交錢但少拿養(yǎng)老金”現(xiàn)象，甚至?xí)堇[出很多人“去世時(shí)也拿不到養(yǎng)老金”的滑稽劇。如此，事實(shí)上就是深化中國(guó)不同階層的社會(huì)矛盾，就是一種典型的社會(huì)退步，而跟“和諧社會(huì)的構(gòu)建”和“以人為本”等理念和目標(biāo)格格不入。