8月19日，安徽阜陽潁上縣紅星鎮(zhèn)一村民發(fā)布的視頻引發(fā)熱議：家中老人尚在彌留之際，鎮(zhèn)政府工作人員上門宣傳殯葬改革政策，引發(fā)家屬情緒激動。當?shù)卣貞Q，工作人員是按要求開展入戶宣傳，并非要求立即火化。（8月20日 大象新聞）

這一事件的核心矛盾，恰在于不合時宜的“入戶宣傳”觸碰了群眾的情感底線，也暴露出基層工作中“重形式輕實效”的問題。

家屬的激動不難理解：老人病危之際，上門宣講殯葬改革，即便初衷是政策普及，也難免讓家屬感到冒犯與不適，甚至誤解為“催辦后事”。這種情境下的“宣傳”，不僅難以讓人接受，反而可能激化矛盾。

據(jù)了解，當?shù)卣罁?jù)文件要求，每日在7個村開展入戶宣傳，同步提供免費遺體接運、火化及骨灰寄存服務。看似周全的安排，卻因“入戶”這一形式陷入爭議。事實上，“入戶宣傳”在基層工作中頗為常見，表面是為實現(xiàn)“全覆蓋”，實則折射出宣傳方式的僵化——如同“填鴨式”教學般強行灌輸，忽視了群眾的接受心理與實際需求。

這種“入戶宣傳”的弊端顯而易見：其一，干擾公民日常生活，涉嫌侵犯私人空間，尤其在老人病危等特殊時刻，極易引發(fā)抵觸；其二，給基層干部增加不必要的負擔，將“是否入戶”作為考核指標，催生新的形式主義；其三，助長宣傳工作的惰性，以“完成入戶量”替代“實際傳播效果”，導致政策與群眾之間“最后一公里”始終難以打通。

群眾對這類宣傳的反感，本質(zhì)上是對“不走心”的抵觸。正如事件所顯，生硬的入戶宣傳不僅收效甚微，還可能引發(fā)逆反心理。更值得關注的是，群眾對政策細節(jié)的疑慮——即便遺體接運等環(huán)節(jié)免費，后續(xù)的整容、骨灰盒等費用仍可能成為負擔，這種“隱性成本”若未在宣傳中說清講透，難免讓人心存顧慮。

相比之下，“入心疏導”才是破解之道。所謂“入心”，就是跳出形式框架，真正站在群眾角度想問題：若殯葬改革能實現(xiàn)全流程免費，將所有費用納入公共服務范疇，群眾的接受度必然大幅提升；若宣傳能依托村廣播、微信群等群眾喜聞樂見的渠道，用通俗語言講清政策紅利與細節(jié)，何需入戶？

在網(wǎng)絡與智能手機普及的今天，“入戶宣傳”早已不該是主流方式。它背后隱藏的，是對“痕跡管理”的過度依賴，是用“表格政績”替代“實際成效”的惰性?；鶎庸ぷ鞯年P鍵，在于用真誠換理解，用實效贏認同。少些機械的“入戶打卡”，多些精準的“民心對接”，才能讓政策真正走進群眾心里，實現(xiàn)干群關系的良性互動。（殷建光）