近日，“吉林好人”候選人公示引發(fā)了社會(huì)關(guān)注。其中，候選人齊某的孝老愛親事跡，因“炒菜多放父親愛吃的辣椒”被部分網(wǎng)民質(zhì)疑“事跡太小”。隨后，當(dāng)?shù)匾浴笆论E較弱”取消其候選資格，之后又予以否認(rèn)。（8月13日南方網(wǎng)）

這一看似簡(jiǎn)單的事件，折射出先進(jìn)事跡評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、流程等多方面問題，值得我們深思。從個(gè)人行為層面看，齊某照料患糖尿病的住院奶奶、陪伴爺爺游覽北京天安門、工作中耐心協(xié)助老人使用手機(jī)辦理業(yè)務(wù)、入戶幫做家務(wù)、記掛父母口味偏好等行為，無疑值得肯定，體現(xiàn)了其善良品質(zhì)與家庭責(zé)任感。炒菜時(shí)顧及父親喜好，雖屬日?，嵤?，卻也飽含對(duì)父母的關(guān)愛，是親情的細(xì)膩表達(dá)。這些點(diǎn)滴之舉，本應(yīng)是我們倡導(dǎo)的美好品德。

然而，當(dāng)這些行為置于“吉林好人”的評(píng)選語境下，爭(zhēng)議便難以避免?！昂萌嗽u(píng)選”旨在遴選具有典型性和社會(huì)影響力的人物，發(fā)揮榜樣示范作用，能在更廣范圍、更深層面觸動(dòng)人心，成為大眾學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。“炒菜多放辣椒”這類日常細(xì)節(jié)，其分量與影響力似乎與“好人”稱號(hào)所承載的高標(biāo)準(zhǔn)、高要求存在落差，引發(fā)對(duì)其評(píng)選嚴(yán)肅性和權(quán)威性的質(zhì)疑，實(shí)屬情理之中。

此事件也暴露了評(píng)選工作的若干不足。其一，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)有待明晰與細(xì)化?！凹趾萌恕焙w助人為樂、見義勇為、誠實(shí)守信、敬業(yè)奉獻(xiàn)、孝老愛親等多個(gè)類別，但各類別普遍缺乏具體、可量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致在基層推薦和審核環(huán)節(jié)，對(duì)事跡價(jià)值的判斷尺度不一。齊某事跡能被推薦，一定程度上說明基層對(duì)“吉林好人”標(biāo)準(zhǔn)的理解存在偏差——可能僅著眼于行為的“好”，而未能充分考量其是否具備稱號(hào)所需的典型性和社會(huì)影響力。其二，評(píng)選流程的監(jiān)督機(jī)制尚不健全。盡管候選人經(jīng)歷了基層推薦、實(shí)地復(fù)核和公示等環(huán)節(jié)，但這些環(huán)節(jié)未能有效甄別出真正符合高標(biāo)準(zhǔn)的人選。最終是公示期間的公眾質(zhì)疑才使問題浮出水面，這凸顯了前期審核工作的嚴(yán)謹(jǐn)性不足，說明缺乏更廣泛的群眾參與和有效監(jiān)督。

“好人”評(píng)選是弘揚(yáng)正能量、樹立道德標(biāo)桿的重要途徑。唯有評(píng)選出真正具有榜樣力量的人物，才能充分發(fā)揮其價(jià)值。此次“炒菜多放辣椒”事件猶如一記警鐘，提醒我們?cè)诮窈蟮脑u(píng)選中，亟須完善機(jī)制、嚴(yán)把標(biāo)準(zhǔn)，讓“好人”的稱號(hào)名副其實(shí)，切實(shí)引領(lǐng)社會(huì)向上向善，營造崇德向善的良好風(fēng)尚。