近日，“吉林好人”候選人公示引發(fā)了社會關(guān)注。其中，候選人齊某的孝老愛親事跡，因“炒菜多放父親愛吃的辣椒”被部分網(wǎng)民質(zhì)疑“事跡太小”。隨后，當?shù)匾浴笆论E較弱”取消其候選資格，之后又予以否認。（8月13日南方網(wǎng)）

這一看似簡單的事件，折射出先進事跡評選標準、流程等多方面問題，值得我們深思。從個人行為層面看，齊某照料患糖尿病的住院奶奶、陪伴爺爺游覽北京天安門、工作中耐心協(xié)助老人使用手機辦理業(yè)務(wù)、入戶幫做家務(wù)、記掛父母口味偏好等行為，無疑值得肯定，體現(xiàn)了其善良品質(zhì)與家庭責任感。炒菜時顧及父親喜好，雖屬日?，嵤?，卻也飽含對父母的關(guān)愛，是親情的細膩表達。這些點滴之舉，本應(yīng)是我們倡導的美好品德。

然而，當這些行為置于“吉林好人”的評選語境下，爭議便難以避免?！昂萌嗽u選”旨在遴選具有典型性和社會影響力的人物，發(fā)揮榜樣示范作用，能在更廣范圍、更深層面觸動人心，成為大眾學習的標桿。“炒菜多放辣椒”這類日常細節(jié)，其分量與影響力似乎與“好人”稱號所承載的高標準、高要求存在落差，引發(fā)對其評選嚴肅性和權(quán)威性的質(zhì)疑，實屬情理之中。

此事件也暴露了評選工作的若干不足。其一，評選標準有待明晰與細化?！凹趾萌恕焙w助人為樂、見義勇為、誠實守信、敬業(yè)奉獻、孝老愛親等多個類別，但各類別普遍缺乏具體、可量化的評價標準。這導致在基層推薦和審核環(huán)節(jié)，對事跡價值的判斷尺度不一。齊某事跡能被推薦，一定程度上說明基層對“吉林好人”標準的理解存在偏差——可能僅著眼于行為的“好”，而未能充分考量其是否具備稱號所需的典型性和社會影響力。其二，評選流程的監(jiān)督機制尚不健全。盡管候選人經(jīng)歷了基層推薦、實地復核和公示等環(huán)節(jié)，但這些環(huán)節(jié)未能有效甄別出真正符合高標準的人選。最終是公示期間的公眾質(zhì)疑才使問題浮出水面，這凸顯了前期審核工作的嚴謹性不足，說明缺乏更廣泛的群眾參與和有效監(jiān)督。

“好人”評選是弘揚正能量、樹立道德標桿的重要途徑。唯有評選出真正具有榜樣力量的人物，才能充分發(fā)揮其價值。此次“炒菜多放辣椒”事件猶如一記警鐘，提醒我們在今后的評選中，亟須完善機制、嚴把標準，讓“好人”的稱號名副其實，切實引領(lǐng)社會向上向善，營造崇德向善的良好風尚。