據(jù)報(bào)道，深圳盧女士帶孩子到山西大同旅游，孩子不慎丟失兒童手表。為此，兩名環(huán)衛(wèi)工人不懼臟亂，徒手在垃圾堆中逐一翻找，經(jīng)過(guò)4個(gè)多小時(shí)的不懈努力，最終從堆積如山的垃圾中找到手表。

本是一則暖聞，卻在輿論場(chǎng)中引發(fā)巨大反響。有網(wǎng)友稱，“一塊兒童手表至于嗎？又不是兒童耳蝸?！边€有網(wǎng)友認(rèn)為，“東西是自己搞掉的，要找就花錢啊?！鄙踔劣芯W(wǎng)友提出了質(zhì)疑，“贊美是給文旅的，辛苦是留給工作人員的，有考慮過(guò)那兩位環(huán)衛(wèi)工人的身體健康嗎？”

面對(duì)質(zhì)疑，大同市城管局回應(yīng)稱，此前也有過(guò)幫市民尋找失物的先例，此次并非特殊個(gè)例，“做啥是值，做啥不值？這是我們?cè)撟龅氖虑椋灰阉诺锰?，也不要把它放得太低。只要老百姓有需求，我們肯定去做。?/p>

眾說(shuō)紛紜，值得思考。誠(chéng)然，面對(duì)游客的求助，不存在該不該的問(wèn)題，答案只有一個(gè)：該做。進(jìn)而言之，也不存在值不值的問(wèn)題。值不值，并無(wú)一個(gè)可以量化的標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)友看來(lái)，兒童手表不值錢，但在孩子看來(lái)，兒童手表是心愛(ài)之物，價(jià)值不是金錢所能衡量的。如果今天以手表“不值”為由不助，那么下一次可能以其他理由不助。如果落腳點(diǎn)是“值得”才去做，無(wú)疑不利于社會(huì)良好風(fēng)氣的涵養(yǎng)。換言之，凡事如果先撥拉著計(jì)較利害得失的算盤，人類的諸多價(jià)值將隨之灰飛煙滅。

“只要老百姓有需求，我們肯定去做”，值得點(diǎn)贊，但也確實(shí)需要考慮性價(jià)比。比如，能否構(gòu)建更科學(xué)的機(jī)制，讓公共服務(wù)更有效率？能否采取更精準(zhǔn)的方式，讓公共服務(wù)既有溫度又有力度？再如，通過(guò)升級(jí)技術(shù)手段，讓尋找失物更高效？

平心而論，讓兩名環(huán)衛(wèi)工人冒著酷暑在8噸垃圾中翻找手表，手法過(guò)于“原始”，效能過(guò)于低下?！罢l(shuí)來(lái)心疼環(huán)衛(wèi)工人？”很多網(wǎng)友之所以發(fā)出這一追問(wèn)，就在于看到了環(huán)衛(wèi)工人的不易，體諒他們的難處。如果技術(shù)手段升級(jí)，不用大費(fèi)周折，在短時(shí)間內(nèi)就能找到失物，網(wǎng)友的質(zhì)疑聲也會(huì)少一些。

進(jìn)而言之，這一爭(zhēng)議折射出公共服務(wù)中的兩難困境：“善意”與“效率”、“溫度”與“成本”如何平衡？?jī)和直硎且蛴慰驮蚨鴣G失的，尋找手表需要耗費(fèi)大量成本，這些成本是否全由政府買單？比如，有游客因自身原因被困在景區(qū)險(xiǎn)境，搜救游客需要耗費(fèi)成本，游客是否也要分擔(dān)？具體到此事，環(huán)衛(wèi)工翻找手表耗費(fèi)大量精力，是否該獲得精神褒獎(jiǎng)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)？如此種種，都值得討論。

城市治理的核心是“以人為本”，這個(gè)“人”，既包括被服務(wù)的游客，也包括一線勞動(dòng)者。因此，在守護(hù)民生溫度與提升公共服務(wù)效能間找到平衡點(diǎn)，在善意與理性間找到支點(diǎn)，才能讓暖心故事真正成為城市文明的注腳，而非爭(zhēng)議的起點(diǎn)。