“網(wǎng)紅醫(yī)生”又被點名了！日前在京舉行的新聞發(fā)布會上，國家衛(wèi)健委新聞發(fā)言人胡強強表示，將與相關部門一起，加大互聯(lián)網(wǎng)健康科普亂象的整治力度。

隨著短視頻興起，醫(yī)療科普成為熱門賽道。某互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布的報告顯示，2024年，平臺新增1.3萬名醫(yī)療專業(yè)科普創(chuàng)作者和370萬條科普視頻。以專業(yè)知識釋疑解惑，延長服務半徑，本是一件好事。然而，“林子大了什么鳥都有”，部分“網(wǎng)紅醫(yī)生”掛羊頭賣狗肉，嘴上說是“科普”，實則全是生意，導致不少“偽科普”渾水摸魚、混淆視聽。

《古今醫(yī)統(tǒng)》有云：“望聞問切四字，誠為醫(yī)之綱領?！苯o醫(yī)療科普“把脈開方”、去偽存真，“望聞問切”這四個字，也有別樣的啟示。

所謂“望”，就是觀其形色。如今，不少“網(wǎng)紅醫(yī)生”一披上白大褂就開始侃侃而談，連平臺上的資質(zhì)認證都可能是“借殼上崗”，著實不好甄別。不過，只要作假，露出狐貍尾巴是遲早的。比如，據(jù)南方都市報此前的調(diào)查，涉及兩性話題時，有些“醫(yī)生”甚至“擦邊”出鏡，是不是正經(jīng)醫(yī)生，明眼人一看便知。又如，國家衛(wèi)健委等九部門明確提出，嚴肅查處醫(yī)療機構工作人員利用職務、身份之便直播帶貨。無論偽裝得多好，“偽科普”的盡頭往往是“上鏈接”。僅此一條，看它有沒有“夾帶私貨”、暗戳戳地引流，大概能有一個判斷。

所謂“聞”，就是聽其聲息。同樣的道理，普通用戶的知識儲備固然有限，“偽科普”的內(nèi)容總歸出現(xiàn)一些典型特征。現(xiàn)代醫(yī)學是一個嚴肅且精細的行業(yè)，同樣都是醫(yī)生，涉及不同科室、不熟悉的領域，也總是難免“隔行如隔山”。反觀一些“網(wǎng)紅醫(yī)生”，卻在瘋狂跨科、“誰紅蹭誰”，如急診科、口腔科的天天講男科，就是不講自己的專業(yè)。類似視頻刷多了，人們也不難察覺到背后的貓膩——明明是不同的賬號，視頻中的情節(jié)卻高度相似，甚至連臺詞都一字不差。如果不是劇本和擺拍，未免太巧合了吧。

說到“問”，不只是用戶自己的事。為了緩解健康焦慮，不少人會習慣于“遇病不決問網(wǎng)絡”，但受個體差異、信源權威性、病情描述準確度等多種因素影響，這很容易造成結論上的偏差，表面上“越看越符合”，實則“越說越離譜”。面對魚龍混雜的“網(wǎng)紅醫(yī)生”，得多問問自己：僅靠一條視頻就被“確診”，動不動就“對號入座”，是不是有點武斷？當然，平臺也需要叩問自身的操守和管理：流量和責任怎么平衡？如何應對AI智能技術的深度介入？如何聯(lián)合專業(yè)力量，完善審核標準？

至于“切”，就是要積極行動、當斷則斷。事實表明，大量的“網(wǎng)紅醫(yī)生”背后往往有專業(yè)團隊運營，對觸碰法律紅線的MCN機構，必須嚴厲打擊，切斷其利益鏈條；平臺理應把好入口關，用好流量杠桿，從源頭上壓縮低質(zhì)內(nèi)容生存空間。需要指出的是，真正的醫(yī)生并非不能做“網(wǎng)紅”，但必須堅守職業(yè)倫理，遏制流量沖動。一方面，拒絕與不良營銷團隊、廣告公司等合作，充當他們規(guī)避審核的“工具人”；另一方面，堅決與違規(guī)導醫(yī)、高價開藥等行為“切割”。若能在主責主業(yè)之余，多貢獻一些優(yōu)質(zhì)科普，那自然再好不過了。

生命不是兒戲，醫(yī)療質(zhì)量安全是底線?！搬t(yī)者仁心”這四個字的分量，可不能被阿貓阿狗玷污。 （鐘 頤）