記者接到消費(fèi)者反映，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上吐槽某商品不好用的差評(píng)帖，莫名其妙就消失了。并且發(fā)現(xiàn)在好多直播電商平臺(tái)的差評(píng)區(qū)里，充斥的竟然都是各種好評(píng)和夸夸帖。究竟是誰，在互聯(lián)網(wǎng)各大平臺(tái)上操控輿情，興風(fēng)作浪呢?（7月7日 新黃河）

近日，消費(fèi)者反映在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的差評(píng)帖莫名消失，直播間評(píng)論區(qū)更被清一色的好評(píng)占據(jù)。這一現(xiàn)象折射出網(wǎng)絡(luò)銷售背后暗藏的利益操弄黑手，不僅侵蝕消費(fèi)者權(quán)益，更扭曲了市場公平競爭的根基，亟待引起重視與警惕。

差評(píng)“消失術(shù)”的背后，是商家與平臺(tái)合謀的利益邏輯。在電商競爭白熱化的當(dāng)下，商家為維系銷量、提升排名，不惜以刪除差評(píng)、誘導(dǎo)好評(píng)等手段“美化”商品形象。部分平臺(tái)為吸引商家入駐、維持流量，對(duì)違規(guī)操作睜一只眼閉一只眼，甚至主動(dòng)協(xié)助商家屏蔽負(fù)面評(píng)價(jià)。這種“共謀”本質(zhì)是資本對(duì)誠信的背叛——商家以虛假好評(píng)掩蓋質(zhì)量問題，平臺(tái)以流量邏輯縱容欺詐行為，最終讓消費(fèi)者淪為信息繭房的犧牲品。

法規(guī)雖有制定，執(zhí)行仍存盲區(qū)。2021年實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》明確禁止刪除差評(píng)、虛構(gòu)好評(píng)，2024年《電子商務(wù)法》更對(duì)違規(guī)者設(shè)定最高50萬元罰款。然而，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法案例寥寥，懲罰力度不足，導(dǎo)致違法成本遠(yuǎn)低于收益。加之部分商家通過技術(shù)手段或“好評(píng)返現(xiàn)”等灰色操作規(guī)避監(jiān)管，使得法律威懾淪為紙面文章。

利益操弄的惡果，正在瓦解網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的信用基石。當(dāng)消費(fèi)者無法通過真實(shí)評(píng)價(jià)判斷商品優(yōu)劣，購物決策被迫依賴被操縱的數(shù)據(jù)，市場將陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。更值得警惕的是，差評(píng)消失背后可能隱藏著更嚴(yán)重的商品質(zhì)量問題：去年遼寧沈陽曝光的網(wǎng)絡(luò)銷售違法案例中，商家虛構(gòu)交易、價(jià)格欺詐等行為，恰與差評(píng)操控相伴而生。消費(fèi)者看似“安靜”的評(píng)價(jià)環(huán)境，實(shí)則暗藏消費(fèi)陷阱。

破解困局，需多方合力重塑評(píng)價(jià)生態(tài)。監(jiān)管部門應(yīng)加大執(zhí)法力度，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)制，對(duì)刪除差評(píng)、虛假宣傳等行為“露頭就打”，并通過公開曝光形成震懾。平臺(tái)需承擔(dān)主體責(zé)任，完善評(píng)價(jià)系統(tǒng)透明度，區(qū)分真實(shí)評(píng)價(jià)與違規(guī)內(nèi)容，杜絕“技術(shù)性隱藏”操作。消費(fèi)者亦需增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，遭遇差評(píng)消失或好評(píng)誘導(dǎo)時(shí)主動(dòng)投訴，以行動(dòng)捍衛(wèi)表達(dá)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，評(píng)價(jià)體系更不應(yīng)淪為資本的游戲場。唯有斬?cái)嗬娌倥暮谑?，讓好評(píng)與差評(píng)真實(shí)共存，方能構(gòu)建健康的市場秩序，讓消費(fèi)者的聲音真正成為推動(dòng)質(zhì)量提升的利器。當(dāng)每一份評(píng)價(jià)都能照亮商品的真實(shí)面目，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)方能駛向誠信與公平的軌道。（舒昊）