在職時“暗通款曲”，辭職后赴關(guān)聯(lián)企業(yè)“兌現(xiàn)回報”；問題暴露前火速離職，企圖以“金蟬脫殼”逃避懲處……近年來，“逃逸式辭職”問題受到關(guān)注。6月30日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站刊發(fā)文章《緊盯國企領(lǐng)域“逃逸式辭職”問題 織密織牢制度防護(hù)網(wǎng)》，關(guān)注持續(xù)深化“逃逸式辭職”治理問題。這也讓人看到一個鮮明而強(qiáng)烈的信號：“逃逸式辭職”不是貪腐“避風(fēng)港”，休想“一走了之”！

所謂“逃逸式辭職”，表面上看是職業(yè)路徑轉(zhuǎn)換，實(shí)則是腐敗形式的變異升級。少數(shù)干部離職前利用職權(quán)“埋線織網(wǎng)”，或?yàn)樘囟ㄆ髽I(yè)及個人輸送利益，或提前鋪就“旋轉(zhuǎn)門”通道，待其身份轉(zhuǎn)換后即進(jìn)行利益收割。

有的干部，在位時不直接收受利益，而是與關(guān)聯(lián)企業(yè)達(dá)成默契，待辭職后以“顧問”“專家”之名領(lǐng)取高額報酬，實(shí)現(xiàn)“在位謀利，離職兌現(xiàn)”；有的干部，預(yù)感問題暴露前突擊辭職，企圖切斷公職身份與違紀(jì)行為的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而“人走事消”；有的干部，則是利用原職務(wù)影響力，離職后繼續(xù)干預(yù)原管轄領(lǐng)域業(yè)務(wù)，形成“人走茶不涼”的利益輸送鏈……

與正常的職業(yè)流動不同，“逃逸式辭職”究其本質(zhì)，是試圖將公權(quán)力私有化、期權(quán)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“權(quán)力套現(xiàn)”。同時，妄圖逃避法律制裁或紀(jì)律審查。

當(dāng)前，隨著全面從嚴(yán)治黨不斷深入，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利并全面鞏固。一些貪腐手段更加隱蔽，“逃逸式辭職”已成為不容忽視的問題之一。

近年來，已有多名官員因“逃逸式辭職”被查處。梳理有關(guān)通報可以看到，中國光大銀行原黨委副書記、副行長張華宇在職時為有關(guān)企業(yè)謀取利益，提前辭職后在與原任職務(wù)有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)領(lǐng)高薪，瘋狂逐利；中國銀行貴州省分行原黨委委員、副行長徐鴻周為逃避紀(jì)法懲處，謀劃離職；中國進(jìn)出口銀行吉林省分行原黨委委員、副行長鄭鵬“逃逸式辭職”違規(guī)到貸款客戶任職取酬……

反腐沒有“既往不咎”，離職更非“免責(zé)金牌”。無論腐敗手段如何翻新，無論在職還是離職，只要違紀(jì)違法，最終都會受到紀(jì)法懲處。

反腐敗必須規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。治理“逃逸式辭職”，健全授權(quán)用權(quán)制權(quán)相統(tǒng)一、清晰透明可追溯的制度機(jī)制尤為重要。只有真正構(gòu)建起覆蓋從在職到離職全流程的可追溯機(jī)制，才能真正形成監(jiān)督閉環(huán)。

時下，多地正在探索形成可復(fù)制的制度樣本。相關(guān)報道顯示，湖北省荊門市明確要求離職人員所在單位黨委初審其是否符合辭職條件及從業(yè)限制規(guī)定，并由組織部門協(xié)同紀(jì)檢監(jiān)察、保密等部門復(fù)審，確保“帶病離職”無法過關(guān)；四川省成都市通過構(gòu)建全流程監(jiān)督機(jī)制，2024年以來出具黨風(fēng)廉政意見回復(fù)147份，暫緩4人離職；2024年以來，中央紀(jì)委國家監(jiān)委駐中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行紀(jì)檢監(jiān)察組和相關(guān)省級分行紀(jì)委運(yùn)用“室組地”“組地行”聯(lián)合辦案模式，共查辦“逃逸式辭職”案件4件4人。

狠剎“逃逸式辭職”，必須切實(shí)查找權(quán)力運(yùn)行漏洞、補(bǔ)齊制度短板。特別是，要聚焦審批、資金、項(xiàng)目、人事等關(guān)鍵領(lǐng)域，明確職權(quán)清單、權(quán)力邊界和運(yùn)行流程，讓權(quán)力運(yùn)行有“硬約束”，筑牢利益輸送“防火墻”。

離職可辦，責(zé)任難逃；天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。當(dāng)覆蓋“在職—離職—退休”全周期的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)加速織就，當(dāng)權(quán)力運(yùn)行的每一環(huán)節(jié)都被置于陽光之下，“逃逸式辭職”的暗道必將無處遁形。（本報評論員梁建強(qiáng)）