行政部門對文物和文化遺產保護不力，檢察機關制發(fā)檢察建議督促其履職卻不為所動，怎么辦？據(jù)6月14日新華社報道，最高人民檢察院日前發(fā)布了一批文物和文化遺產保護檢察公益訴訟典型案例，體現(xiàn)出“當訴則訴”的監(jiān)督剛性。其中包括，山東青州駝山石窟造像被油漆污染，歷經7年未得到修復，2021年青州市人民檢察院向當?shù)匚穆貌块T制發(fā)檢察建議，文旅部門雖承諾按期修復，但進展緩慢。直至2024年6月，檢察機關向法院提起行政公益訴訟，修復工作才得以啟動，最終修復效果通過專家驗收。

文物是民族記憶的載體，承載著中華文明的基因密碼。然而，文物和文化遺產保護工作時常遭受挑戰(zhàn)：違法施工損毀古墓、過度開發(fā)侵蝕遺址風貌、監(jiān)管缺位導致文物長期失修……部分行政部門或因執(zhí)法能力欠缺、或受資金和人力不足掣肘，對文物保護履職不力，使得“保護第一”的原則難以落實。最高檢公布的典型案例，不僅彰顯了檢察機關在文物保護中的法治擔當，更揭示了當前文化遺產保護面臨的現(xiàn)實困境。

作為法律監(jiān)督機關，檢察院通過公益訴訟督促行政監(jiān)管，其優(yōu)勢在于：一方面，能以司法權威倒逼行政部門履職，避免“檢察建議”淪為“軟約束”；另一方面，通過訴訟程序明確責任主體，將模糊的監(jiān)管責任轉化為具體的法律義務。例如，在內蒙古達拉特旗煤礦損毀文物案中，檢察機關針對行政機關整改不徹底提起訴訟，最終推動受損遺址獲得系統(tǒng)性修復。這種“訴前督促+訴訟兜底”的雙層監(jiān)督機制，為文物保護筑牢法治屏障。

剛性監(jiān)督的實踐成效，折射出法治思維的深刻變革。過去，文物保護常陷入“運動式治理”的窠臼：媒體曝光引發(fā)關注，行政力量集中整治，風波過后保護再度松懈。公益訴訟以常態(tài)化、制度化的方式介入，將文物保護納入法治軌道。從文物保護法修訂增設檢察條款，到檢察機關形成“立案—調查—建議—訴訟”的完整履職鏈條，法治正成為破解保護難題的長效機制。據(jù)統(tǒng)計，2019年以來全國檢察機關已辦理相關公益訴訟案件1.7萬余件，這組數(shù)據(jù)背后，是司法力量對文化遺產的持續(xù)守護。

當然，剛性監(jiān)督并非終點，而是系統(tǒng)性保護的起點。未來，需進一步完善“檢察監(jiān)督+行政履職+社會參與”的協(xié)同保護模式：檢察機關應強化跨區(qū)域協(xié)作，破解文物保護的地域壁壘；行政部門需完善監(jiān)管標準，提升執(zhí)法專業(yè)化水平；同時，暢通公眾參與渠道，讓文物保護成為全民共識。唯有形成法治合力，方能真正實現(xiàn)文化遺產的“在保護中發(fā)展，在發(fā)展中保護”。