據(jù)《羊城晚報》報道，有銷售兒童鞋類的商家反映，兒童節(jié)過后出現(xiàn)了大量商品退貨現(xiàn)象。

類似的事，不是第一次發(fā)生了。無奈之下，有的商家只得把那些磨破、污損的表演服裝當(dāng)廢品回收處理，損失數(shù)百至數(shù)千元不等。為什么只能當(dāng)作廢品處理？因為商家難以充分地舉證，證明損壞是由消費者使用所致，而非源自產(chǎn)品自身的質(zhì)量問題，那么損失最終只能由商家一力承擔(dān)。難怪“六一”兒童節(jié)還沒到，有的商家就提前在社交平臺上分享防范技巧，把“撕毀無售后”的紙質(zhì)標(biāo)簽縫在演出服的顯眼處。然而，即便如此，仍無法避免個別買家堅稱衣物上沒有標(biāo)簽，執(zhí)意要求平臺辦理退貨。

其實，無奈的背后是規(guī)則“拉偏架”現(xiàn)象。譬如，平臺“秒退款”，相當(dāng)于剝奪了商家查驗退貨商品是否完好的權(quán)利。在失衡的規(guī)則中，商家?guī)缀鯖]有與買家協(xié)商處理的時機。還有不少退貨理由寫明“不喜歡”，如果商家選擇拒絕，一些買家就把退款申請理由改為“質(zhì)量問題”。平臺介入后，商家“品退率”高企，便會產(chǎn)生一連串負面影響。

歸根結(jié)底，“僅退款”作為曾經(jīng)的行業(yè)標(biāo)配，已經(jīng)不合時宜了。在生鮮、低價商品等退貨成本高的領(lǐng)域，“僅退款”的確發(fā)揮過積極作用。消費者因此少了后顧之憂，購物更便利，平臺人氣更高。但同時，一些消費者的權(quán)利濫用放大了規(guī)則漏洞，把“僅退款”異化為“薅羊毛”的工具。從今年4月開始，多家電商平臺宣布全面取消“僅退款”，把售后問題的優(yōu)先處理權(quán)交還商家，由商家與消費者協(xié)商處理。然而，屢見不鮮的演出服“用后即退”現(xiàn)象再次提醒我們，“僅退款”并未完全退場，電商生態(tài)的改善還在路上。

當(dāng)中小商家不再被惡意退款困擾，當(dāng)買家更理性地對待維權(quán)，電商行業(yè)才會持續(xù)健康地發(fā)展。為此，平臺規(guī)則的優(yōu)化仍大有文章可做。譬如，完善信用評價體系，對惡意頻繁無理由退貨用戶建立懲戒機制；建立更便捷、更有公信力的質(zhì)量鑒定通道，把售后服務(wù)做得更細致到位。