中學(xué)生宋某舉報同班同學(xué)帶平板電腦后，得到了老師的一瓶牛奶獎勵和被舉報同學(xué)的毆打。經(jīng)鑒定，被打的宋某構(gòu)成輕傷二級，其訴至法院要求賠償。法院最終判定鼓勵互相檢舉的學(xué)校應(yīng)擔(dān)責(zé)三成。（5月29日 澎湃新聞）

法院不支持學(xué)校鼓勵舉報，首因在于其違背法治精神?！段闯赡耆藢W(xué)校保護(hù)規(guī)定》明確禁止侵犯學(xué)生隱私權(quán)，而該校以物質(zhì)獎勵激勵學(xué)生搜查書包、上交私人物品，實質(zhì)上將管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為學(xué)生間的相互監(jiān)視。學(xué)校未予糾偏反而嘉獎，暴露其規(guī)則設(shè)計逾越法律底線。更值得警惕的是，這種“以舉報代管理”的模式，本質(zhì)是懶政。學(xué)校本應(yīng)通過制度完善與溝通引導(dǎo)維護(hù)秩序，卻用簡單粗暴的獎懲機(jī)制替代，將學(xué)生異化為“執(zhí)法者”，既逃避了管理責(zé)任，又消解了教育本質(zhì)。

法院判決的深層意義，在于揭示了“鼓勵舉報”對青少年人格的侵蝕。舉報本應(yīng)是公民與違法犯罪作斗爭的正義行為，而針對違規(guī)行為的“告密式舉報”，卻可能扭曲學(xué)生價值觀。當(dāng)同學(xué)間的信任被猜忌取代，維護(hù)規(guī)則異化為相互揭發(fā)，這種氛圍下，青少年將難以養(yǎng)成陽光坦蕩的人格。

未成年人舉報機(jī)制的邊界亟待厘清。法律賦予舉報權(quán)以懲惡揚(yáng)善，但未成年人的心智不成熟與自我保護(hù)能力薄弱，決定了其舉報行為需謹(jǐn)慎引導(dǎo)。學(xué)校若將舉報泛化為監(jiān)督工具，無異于將學(xué)生置于風(fēng)險之中：個案中宋某因舉報遭受人身傷害，而類似事件中舉報者可能面臨更為復(fù)雜的情況，甚至遭遇心理創(chuàng)傷。保護(hù)未成年人安全，不僅需要事后追責(zé)，更需杜絕制度性風(fēng)險——鼓勵舉報本身，可能就是傷害源。

“學(xué)校鼓勵舉報同學(xué)”在一定程度上反映出育人導(dǎo)向的迷失，校園管理應(yīng)回歸教育本位，以制度完善與人文關(guān)懷構(gòu)建秩序，而非用“相互監(jiān)視”制造對立。唯有摒棄懶政思維，筑牢法治與安全的底線，才能讓學(xué)生在信任與規(guī)則中健康成長。