官民互動下，痛擊“奇葩證明”蔚然成風。本埠媒體也積極參與，近期更公開征集，應征的每天都有。

我看了一下，“奇葩證明”其實多不算奇葩。例如，證明你爸是你爸、你媽是你媽，有時是理所應當?shù)模械娜藶榇诉€要去驗DNA呢。當然，一般情況下不至于此，但該要證明的，你還是得證明，否則兒子隨便帶著一個什么人賣掉了父母的房子，恐怕就不稀奇了。多數(shù)證明，都可如此理解。

開證明的奇葩經(jīng)歷，可能比奇葩證明要多得多。例如獨生子女證不奇葩，但開獨生子女證可能很奇葩。昨天《武漢晚報》上有位李女士，懷孕期間丈夫去世，就開不了獨生子女證了，因為此證要一家三口去開，現(xiàn)在孩子4歲了，證還沒開出來。按說，這應是證明一下丈夫亡故就可以的事情，不知為何卡了殼。

有時候，證明像街頭兩車狹路相逢，各不相讓：“你退”、“我不退，你退”。開證明時，有時會有幾張證明互為前提的情況，開甲證明得有乙證明，開乙證明要有丙證明，開丙證明要有甲證明，轉圈子還開不了，磨死你。

有人換了個工作，要開工齡證明，介紹了一些程序，聽上去挺復雜，大概要從社區(qū)開始，網(wǎng)上網(wǎng)下，無紙有紙，最后人社局蓋章。工齡證明的作用是辦社保，有社?？ň陀欣U費記錄，足可證明最低工齡有多長，原單位有離職證明，也可證明工齡有幾年，這證明是否還一定要開呢？如果要開又是不是一定要從社區(qū)開始而不能直接到人社局，一定要網(wǎng)上網(wǎng)下而不能網(wǎng)上貫通呢？

靠證明（或憑證）來反復認證身份，這其實正是現(xiàn)代社會一個特征，遠不像古代社會那樣“自然”。但不必要的證明、沒法辦的證明、必要而又不好辦的證明，共同制造了證明的奇葩景象。政府數(shù)據(jù)共享，應是方向。一個身份證號勾連起一個人所有的數(shù)據(jù)，不待你提交證明而服務已到達，這不是不可想象的事情。但無論數(shù)據(jù)化還是非數(shù)據(jù)化，對人的感受構成最大區(qū)別的，不是人與機器，而是“為人民服務”還是“為自己服務”的區(qū)別。