信息泄露是技術(shù)問(wèn)題更是態(tài)度問(wèn)題

止凡

關(guān)于個(gè)人信息泄露，公眾早已不再陌生，央視3·15晚會(huì)都連續(xù)關(guān)注過(guò)幾年。但是很顯然，一切仍在繼續(xù)，就像有網(wǎng)友形容的：買(mǎi)輛車，沒(méi)上牌就有人打電話來(lái)，剛上牌，什么退稅的騙子跟著電話就到；買(mǎi)棟房，已經(jīng)住了2年多，天天還有裝修公司的電話打來(lái)；注冊(cè)個(gè)公司，剛離開(kāi)工商部門(mén)，代賬公司就打電話來(lái)問(wèn)需不需要服務(wù)……盡管如此，像社保系統(tǒng)、戶籍系統(tǒng)、衛(wèi)生系統(tǒng)等政府性平臺(tái)也有如此多的高危漏洞，還是讓人感到震驚；如此這般，個(gè)人信息將幾乎沒(méi)有隱私與安全可言。

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年因信息詐騙帶來(lái)的損失數(shù)以億計(jì)，有單個(gè)受害者的損失甚至高達(dá)數(shù)千萬(wàn)，且損失數(shù)據(jù)呈逐年遞增趨勢(shì)。如果連政府性的個(gè)人信息數(shù)據(jù)平臺(tái)都存在巨大的安全漏洞，一旦被犯罪分子利用，后果必然十分可怕。更可怕的是，如果只是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，即便再有防范難度，也完全可以通過(guò)技術(shù)的手段去解決；怕只怕，相關(guān)部門(mén)根本不夠重視，即使出現(xiàn)了信息泄露問(wèn)題，也僅僅是“捂蓋子”，而不會(huì)進(jìn)行太多的補(bǔ)救。

正如國(guó)家信息技術(shù)安全研究中心專家所言，類似地方社保等很多部門(mén)和公司，實(shí)際上對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)意識(shí)非常缺乏，也沒(méi)有太重視對(duì)相關(guān)人才的培養(yǎng)。其實(shí)，類似地方平臺(tái)之所以安全漏洞百出，很可能在平臺(tái)建設(shè)招標(biāo)之初就不乏腐敗亂象，就像12306似的，花了巨款卻搞不出好東西。另一方面，在日常使用過(guò)程中，更是重建設(shè)輕維護(hù)，反正就算泄露信息也無(wú)需擔(dān)責(zé)；更有甚者，充當(dāng)信息泄露的“內(nèi)鬼”，與騙子里應(yīng)外合借機(jī)撈一筆，也不是沒(méi)有可能。

所以，信息泄露主要不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)管理問(wèn)題，態(tài)度問(wèn)題。當(dāng)務(wù)之急，必須要有嚴(yán)苛的立法，無(wú)論是私營(yíng)企業(yè)還是政府部門(mén)，只要泄露個(gè)人信息就應(yīng)為此擔(dān)責(zé)。早在2003年，我國(guó)就開(kāi)始研究出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，卻至今沒(méi)有下文。刑法修正案（九）草案中雖然規(guī)定“未經(jīng)公民本人同意，向他人出售或者非法提供其個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，但對(duì)政府性平臺(tái)以技術(shù)漏洞之名發(fā)生的信息泄露，仍然沒(méi)有涉及。

類似地方社保等政府性平臺(tái)在信息安全方面投入不足、監(jiān)管不力的短板，需要通過(guò)立法方式去補(bǔ)齊，首先建立起有效的信息泄露問(wèn)責(zé)機(jī)制，并且將責(zé)任具體落實(shí)到部門(mén)和人員。因?yàn)?，技術(shù)上的安全漏洞可以通過(guò)改進(jìn)技術(shù)的方式去應(yīng)對(duì)，態(tài)度上的重視不夠卻唯有通過(guò)健全制度的方式去倒逼。