野生動物尤其不該擺上政府宴席，成為官員的盤中菜。倘若當(dāng)?shù)毓賳T帶頭猛吃野味，又如何讓公眾對野生動物保護(hù)工作抱有信心？

據(jù)央視報道，江西省撫州市資溪縣兩家野味餐廳偷偷宰殺出售國家重點(diǎn)保護(hù)動物獼猴，偷食大雁、獾豬、竹鼠等野生動物，其中一家餐廳竟然掛著“撫州市公務(wù)消費(fèi)定點(diǎn)商家”牌子。

這是央視“保護(hù)野生動物，我們在行動”系列報道中出現(xiàn)的一幕。視頻中那些殘忍、血腥的殺戮畫面，讓人對當(dāng)?shù)匾吧鷦游锉Ｗo(hù)力度產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。特別是那家擁有野生動物經(jīng)營許可證、老板還是野生動植物保護(hù)協(xié)會會員的野味店，看上去更像是對當(dāng)?shù)匾吧鷦游锉Ｗo(hù)現(xiàn)狀的一種諷刺。在捕殺、收購、消費(fèi)儼然形成一條龍服務(wù)的現(xiàn)實(shí)面前，法規(guī)似乎已無法阻止這群人的嗜血狂歡。

在輿論強(qiáng)烈關(guān)注下，兩家野味店已停止?fàn)I業(yè)，其中一個老板棄店逃跑。針對當(dāng)?shù)厍闆r，國家林業(yè)局派出工作組、督導(dǎo)組，并向全國發(fā)出通知，將嚴(yán)厲打擊破壞野生動物資源的違法犯罪行為。據(jù)報道，資溪縣林業(yè)局局長等4名相關(guān)責(zé)任官員已被免職。但在這場雷厲風(fēng)行的整治行動中，不該忽略一個問題：其中一家餐廳為何掛著“公務(wù)消費(fèi)定點(diǎn)商家”的牌子？倘若當(dāng)?shù)卣藛T參與了這場消費(fèi)野生動物的盛宴，這又說明什么？

當(dāng)?shù)卣块T有無在這家餐廳消費(fèi)野味，目前尚未證實(shí)。資溪縣“三公”辦人員稱，看到新聞?wù)f這家餐廳賣野味，也很氣憤。既然這是一家以野味為賣點(diǎn)的餐廳，政府人員到那里難道只是吃素嗎？何況，這家餐廳兜售野味，明明是抬眼就能看到的事情。相關(guān)部門授牌前，究竟有無實(shí)地察看過？不允許商家有非法經(jīng)營的行為，這是政府授牌的基本要求?？梢?，就算政府人員未在該店品嘗野味，授予這家店為定點(diǎn)商家也已經(jīng)是失責(zé)行為。

定點(diǎn)消費(fèi)并非當(dāng)?shù)亍巴撂禺a(chǎn)”，近年在全國許多地方均已實(shí)行。在這基礎(chǔ)上實(shí)行公務(wù)卡結(jié)算，對減少“三公”浪費(fèi)現(xiàn)象也具有一定成效。據(jù)悉，撫州市借助公務(wù)消費(fèi)電子化監(jiān)控管理系統(tǒng)，還可實(shí)時監(jiān)控公款消費(fèi)動態(tài)，使每一筆公務(wù)消費(fèi)都有據(jù)可查。既然如此，這家違法商戶為何能夠進(jìn)入定點(diǎn)名單，未被及時發(fā)現(xiàn)？如果說，當(dāng)?shù)卣槐貙ι碳业慕?jīng)營行為負(fù)責(zé)，至少也不能參與違法活動。當(dāng)?shù)卣块T在這其中所扮演的角色，實(shí)有必要進(jìn)行追查。

初衷在于加強(qiáng)監(jiān)督公款消費(fèi)的定點(diǎn)消費(fèi)模式，結(jié)果卻被一家野味館給繞了進(jìn)去。這也說明，單純依賴定點(diǎn)消費(fèi)等手段，難以從根本上規(guī)范“三公”消費(fèi)。從制度設(shè)計著眼，定點(diǎn)消費(fèi)等措施仍屬于內(nèi)部監(jiān)督范疇。無論措施是否落實(shí)到位，其效果都可能因缺少外部監(jiān)督而打折扣，甚至淪為形式化。因此，規(guī)范“三公”消費(fèi)，還是要靠加快政府預(yù)算公開化改革，讓“三公”消費(fèi)無處躲藏。

毫無疑問，野生動物尤其不該擺上政府宴席，成為官員的盤中菜。倘若當(dāng)?shù)毓賳T帶頭猛吃野味，又如何讓公眾對野生動物保護(hù)工作抱有信心？

相關(guān)報道見今天A23版

本報特約評論員魏英杰