女博士去貧困縣調研，得出了“死都不下基層”。可以說，對于來自湖北農(nóng)村的她來說，這個結論原本不用調研才得出，對于農(nóng)村貧困的現(xiàn)狀，她不可能不了解，而調研的過程只不過加深了刻板的印象而已。而她的如此結論可能來自內心深處的真實表達，按照“人往高處走，水往低處流”的客觀規(guī)律，沒有人希望一輩子留在基層，扎根農(nóng)村，那個曾經(jīng)“上山下鄉(xiāng)”的宏偉年代已經(jīng)永遠遠去，不復回來。而當真實的表達遭遇現(xiàn)實的拷問，當事人或者只能遵循大眾的邏輯，有人說，這是教育的畸形導致的結果，然而，從農(nóng)村考取博士的女性沒有理由留在更好的地方享受自己的人生嗎？自然，在市場經(jīng)濟條件下，選擇何種職業(yè)都需要雙方的選擇。

廈門大學統(tǒng)戰(zhàn)部主動聯(lián)系政和縣，組織本次基層調研。在主次關系上，廈門大學是主動的，而政和縣是被動的。而這次調研正好發(fā)生在該縣遭遇臺風的間隙，領導都去抗戰(zhàn)臺風。女博士所“吐槽”的皆與物質條件有關系，這才是問題的關鍵，也是網(wǎng)友們質疑的焦點。按理說，一個來自農(nóng)村的博士生對于物質的要求應該是不高的，因為來自農(nóng)村本身就已經(jīng)在很低的物質條件水平上掙扎過，但也可能她在多年的求學生涯中走了那條所謂的“由儉入奢易，由奢入儉難”的路子，當過慣了奢侈的生活，再回到簡樸的過去，任何人都不會適應，乃至于引發(fā)“吐槽”，這表明了中國的教育將人的本身塑造成了何等乖戾的模樣。

其實，基層調研的本質無它，就在于能夠尋找到“相對”的因素，對于學生的價值觀有所觸動，體會到在一個國度里還有如此不堪的生活的同胞，從而對于自身的生活時刻警醒。再者，調研報告的形成無疑也是一個調研總結凝聚的過程，在報告中，博士們的理論知識運用于實踐中，或者對于政和縣的脫貧致富有所助益?？梢?，如果真正實現(xiàn)下基層調研的目的，可謂是一個對于調研者和被調研地區(qū)是一個“雙贏”的過程。但諸如出現(xiàn)抱怨物質條件的匱乏等等，便走向了調研的反面。因為調研的條件本身就是艱苦的，不艱苦便沒有調研的必要。

最后，女博士不得不在微博中致歉。這就是中國的輿論環(huán)境。在正式的場合很少有表達自己真實想法的機會，在個人的場合也開始猶豫網(wǎng)絡的發(fā)達不可救藥起來。女博士所抱怨的所吐槽的可能是整個調研團內很多人想表達的，只有她進行了表達，卻成為了眾矢之的。從另外一個意義上說，說假話的表達成為一種被逼迫的過程的時候，才是真正的教育和社會都出現(xiàn)了問題的時刻。