在討論大學精神的時候，有學者論及大學里的“道”“術(shù)”“勢”。謂：當今一些大學里“錢權(quán)橫行”；“勢”很強大，官本位濃厚；官很吃香，教授爭著當處長；“道”卻式微，真學人被邊緣化……又謂：“道”淪為“術(shù)”，大學精神喪失殆盡。這些論述不可謂不深刻。它揭示了大學里“道”“術(shù)”“勢”三者的關(guān)系和現(xiàn)狀。
不過，對于大學里的“道”“術(shù)”“勢”的內(nèi)涵，筆者認為應(yīng)該進一步明確，才能真正厘清三者的關(guān)系，才能使之有利于大學的建設(shè)，提升大學的品質(zhì)。
“道”指的是大學的精神，是大學辦學的終極目標?！抖Y記·大學》說，“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善?！贝硕卧?，意為廣泛地學習、多多地學習，要彰明美善的德性，努力自新，以達到最美善的道德境界。這里的“大學”，雖不是我們所說的現(xiàn)代意義的作為教育機構(gòu)的大學，但其主旨，講的是學習，是教育，講的是培養(yǎng)高尚的品德，也就是講應(yīng)該培養(yǎng)品德高尚的和諧發(fā)展的人。所以此論被中國很多大學作為校訓，不是沒有道理的?！暗馈边€應(yīng)是獨立之精神，自由之思想。這也是大學精神之所在。現(xiàn)代大學不但要有獨立思考的精神，還應(yīng)該成為社會的思想庫，這是國內(nèi)外大學舉辦者的共識。一所真正的大學，應(yīng)該引領(lǐng)社會的思想，解決社會的問題，這也是大學面向社會的最主要的責任。
大學里的“術(shù)”，不是指權(quán)術(shù)，不是耍手腕、工于心計的“術(shù)”，而應(yīng)該是指學術(shù)，是指一所大學從其創(chuàng)辦以來傳承下來的學術(shù)傳統(tǒng)和學術(shù)風格?，F(xiàn)代大學，教授治學，最重要的是堅持學術(shù)研究，以自身的學術(shù)研究和所在大學的學術(shù)成果為社會發(fā)展提供服務(wù)。《禮記·大學》里說，博學可以為政。那么就必須正心、誠意、修身、齊家、格物、致知，然后才可以為政即治天下。教授治學，也應(yīng)該如此。因此，大學中的“術(shù)”，應(yīng)以“道”為終極目標，惟其如此，“術(shù)”才能成為有價值的“術(shù)”，才能發(fā)揮其最大化的功能，而不是為某些私利的“術(shù)”，更不應(yīng)變?yōu)椤爸涡g(shù)”。為何今天的許多大學教授難以稱為“學人”？究其原因，是因為他們身上失去了“道”，雖也在做著“學術(shù)”，卻遠離了“道”的要求，成了謀利的工具。
“勢”就是權(quán)位、權(quán)勢。有權(quán)位則有權(quán)勢。所以，“勢”是行政權(quán)力，是官階?！皠荨钡呐蛎?，的確使大學里應(yīng)該起主要作用的教授的話語權(quán)日益式微，“道”和“術(shù)”的聲音日益微弱。大學里“官大一級壓死人”、“官大學問大”的現(xiàn)象并不少見。這是依仗“勢”來打造“術(shù)”的結(jié)果。這樣的“術(shù)”及其成果，其可靠性是要大打折扣的，甚至出現(xiàn)偽“術(shù)”，偽知識，偽科學。而在大學的建設(shè)方面，一些大學的決策，甚至主要由“一把手”說了算。應(yīng)該說，許多大學的領(lǐng)導者本來都是學人，有自己的專業(yè)，有自己的學術(shù)淵源，有自己“術(shù)”的主張。但是，鑒于目前大學行政化的嚴重性，有的學人一旦當上大學的領(lǐng)導，就逐漸淡化了自己的“術(shù)”，淡忘了自己“術(shù)”的背景，更看重和習慣的是“勢”了。作為大學領(lǐng)導，雖然因其工作崗位的改變和需要淡化了自己的“術(shù)”，但應(yīng)該成為一個超越自己“術(shù)”的背景，能兼容并包的教育家?？上У氖牵诂F(xiàn)今的體制下，往往不是如此?！皠荨钡呐蛎洠厝皇敲裰鬓k學的萎縮。大家知道，在現(xiàn)行的官本位的體制下，“勢”難以完全去除，但應(yīng)該得到限制。這就是要改變大學行政化的傾向。我們希望，在大學里，“勢”應(yīng)該成為引領(lǐng)航向之“勢”，它更多的功能是服務(wù)，是為“道”和“術(shù)”的服務(wù)。
中國的大學要有以自身的“道”與“術(shù)”，傲立于世界大學之林和世界學術(shù)之林的氣魄和勇氣。
