6月1日《新京報(bào)》報(bào)道，安徽阜陽一個(gè)土地開發(fā)項(xiàng)目中，開發(fā)商與業(yè)主無法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，雙方僵持不下。這場拉鋸戰(zhàn)因政府公權(quán)力的介入而失衡，業(yè)主的房屋被違法強(qiáng)拆，一名業(yè)主服毒自殺。事后，授權(quán)強(qiáng)拆的潁州區(qū)原副區(qū)長曹潁章被問責(zé)，他同時(shí)被查出收受了賄賂，今年4月被判刑。
曹潁章是中國第一個(gè)因強(qiáng)拆而被行政追責(zé)，并被法庭判決有罪的官員，有一定的標(biāo)志性。其人其案，似乎標(biāo)志著結(jié)束了一個(gè)“強(qiáng)拆均有功”的時(shí)代；同時(shí)也開啟了一個(gè)時(shí)代，在這個(gè)“新時(shí)代”，暴力拆遷民宅的官員搞不好或許也能獲罪。
多年間，由權(quán)力主導(dǎo)的暴力拆遷及其引發(fā)的死亡事件接踵而來，孜孜不倦地對公眾神經(jīng)實(shí)施著惡性刺激，為此時(shí)時(shí)憤慨者眾，其間積憤成仇者眾。其實(shí)更有甚者，對我們這個(gè)社會更具“教毀”作用的現(xiàn)象，是被逼死的人死了白死，被逼死后往往還會被加上“抗法”的罪名。
在我看來，每次強(qiáng)拆事件的背后，幾乎都有貪官污吏和開發(fā)商的骯臟交易。阜陽此案，即直觀、生動(dòng)地證明了以上道理的“無比正確”。強(qiáng)拆之前，開發(fā)商送了五萬塊錢給分管拆遷的副區(qū)長，而在開發(fā)商行賄之前，是這位副區(qū)長主動(dòng)給開發(fā)商出了個(gè)借勢強(qiáng)拆的主意。這種事上，這位貪官接受賄賂不是一次兩次了，而這次，他的經(jīng)營成本中除了隱形的東西外還多出來有形的一條人命。
- 2010-05-28嚴(yán)禁強(qiáng)拆更要嚴(yán)懲強(qiáng)拆
- 2010-05-26“補(bǔ)償不到位不得強(qiáng)拆”是一劑強(qiáng)心針
- 2010-04-16延慶強(qiáng)拆 一場由副鎮(zhèn)長指揮的“戰(zhàn)爭”
- 2010-04-22終于看到“強(qiáng)拆官員”被判刑
- 2010-05-26問責(zé)“違法強(qiáng)拆”官員請從廣平開始
|
|