近日，福建泉州上千名初中生因無學籍成“黑戶”，當?shù)亟逃指鶕?jù)《義務教育法》及福建省有關(guān)教育法規(guī)，認為兩所學校違規(guī)招生逐發(fā)出了有關(guān)這兩所民辦學校2007年初一部分學生學籍不予確認的通知。而兩所學校也拿出了相應的依據(jù)，《民辦教育促進法》和《民辦教育促進法實施條例》，認為以考試形式選拔新生有法可依。（4月6日《京華時報》）
上千名選拔出來的、交了數(shù)萬元學費的初中生，在馬上畢業(yè)之時卻被告知三年初中他們都無法獲得學籍的時候，筆者已經(jīng)徹底無語了……我不知道他們的校長是否已經(jīng)獲得了和教育局斗爭中的快感；我也不知道教育局長是否已經(jīng)為自己的英明之舉感到了幾絲愜意，在這一刻，我只看到了在私立學校和當?shù)亟逃值睦娌┺闹校瑹o辜的中學生儼然成了他們爭斗的犧牲品！
也許教育局是正確的。依據(jù)1986年制定實施以來的《義務教育法》“適齡兒童、少年免試入學”的規(guī)定，兩所民辦學校的“考試錄取”方式顯然是違法的，不僅如此這種違規(guī)行為還擾亂了當?shù)卣ｉ_展的小升初義務教育。
也許民辦學校也是正確的。依據(jù)《民辦教育促進法》和《民辦教育促進法實施條例》賦予民辦學校自主招生的權(quán)利，民辦學校有權(quán)決定自己用何種方式來選拔自己的生源，而根據(jù)《民辦教育促進法》第49條規(guī)定，如果民辦學校要承擔義務教育任務的話，政府應撥付教育經(jīng)費。教育局既然不能給民辦學校以教育經(jīng)費，那么又有什么資格要求民辦學校服從管理呢？
既然雙方都是正確的，那么對此事負有直接責任的又是誰呢？與其說是《義務教育法》和《民辦教育促進法》在義務教育階段“免試入學”等問題上的爭議，倒不如說是教育局和學校都以各自的法律為依據(jù)相互推諉責任。對于教育而言，要知道無論是教育的主管部門還是教育的執(zhí)行部門，對于扶助孩子們完成學業(yè)都有著不可推卸的責任。很顯然，民辦學校希望從教育局那要到一些教育經(jīng)費，而教育局首先要做的是滿足自己直屬學校的要求，如此一來，利益博弈也在所難免。
這也正好從另一個側(cè)面反映了當前民辦教育和國辦教育兩種現(xiàn)狀：民辦教育教學成績好，資金卻得不到教育部門的支持，往往收取高額的學費；相比而言，國辦教育在資金問題顯然寬松許多，而寬松的環(huán)境之下，學校的管理和老師的責任心則讓其辦學失去了相應的吸引力。這不得不說是一種畸形的教育模式，有成績的學校無政策和資金的支持，有政策和資金的學校則抗不起家長的希望……
在兩種教育集團的利益博弈之中，無論是商業(yè)辦學還是私自招生，都好像很快能成為民辦教育和國辦教育爭奪教育資源的戰(zhàn)場，戰(zhàn)爭過后剩下的沒有互贏互利，只有那皚皚的白骨學生們的怨聲?！昂趹簟焙⒆釉诟旧峡絾柕牟恢皇菄液偷胤揭?guī)范民辦學校的立法滯后，更追問著教育界相關(guān)部門和人士的逐利化本性。（王傳濤）
（責編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-08但愿廣州也能對“民辦初中”亮劍
- 2009-04-07學生成“黑戶” 究竟誰的錯
- 2009-04-07泉州市教育局有權(quán)取消學生的學籍嗎
|
|