非反戰(zhàn)
盡管博納等共和黨人發(fā)出警告，但眾議院這項決議不具備法律拘束力，更多屬于“表達(dá)意見”。
奧巴馬沒有尋求國會授權(quán)同樣令一些參議員感受遭到忽視。不過，參議院由民主黨人控制，不大可能針對民主黨人總統(tǒng)通過相似決議。
美國《紐約時報》預(yù)計，參議院可能采取相反做法：民主黨人約翰?克里、共和黨人約翰?麥凱恩作為資深參議員上月30日提出一份決議草案，以示支持對利比亞軍事行動。
同樣3日，眾議院以148票贊成、265票否決一份決議草案。草案由代表俄亥俄州的聯(lián)邦眾議員、民主黨人丹尼斯?庫西尼奇提出，要求美軍15天內(nèi)退出在利比亞境內(nèi)及周邊的海、空軍事行動。
博納同樣來自俄亥俄州。他批評庫西尼奇所提措施“將有損我們的軍隊和盟友，可能對我們更為廣泛的國家安全利益造成嚴(yán)重后果”。
庫西尼奇是自由派色彩最濃的眾議員之一，以反戰(zhàn)著稱。他強調(diào)，軍事干預(yù)利比亞屬國會權(quán)力，提議退出出于“對憲法的忠誠”。他對兩份決議草案全部投贊成票。
有反感
《紐約時報》評述，美國海外軍事行動期間，國會就戰(zhàn)爭授權(quán)與總統(tǒng)對立，情形頗為罕見，顯示民主、共和兩黨確有不少議員反感奧巴馬繞過國會下令動武。
博納所提批評奧巴馬的決議草案表決時，45名民主黨人投贊成票；民主黨人庫西尼奇所提退出決議草案表決時，87名共和黨人投贊成票。眾議院435名議員中，大約三分之二對一份或兩份草案投贊成票。
奧巴馬遲遲沒有尋求國會授權(quán)或作出解釋，令國會民主黨人中的反戰(zhàn)派不滿。另外，民主、共和兩黨就財政赤字和聯(lián)邦債務(wù)上限僵持不下。一些議員認(rèn)為，美國在財政吃緊的情況下參與利比亞軍事行動，不明智。
眾議院3日表決前辯論大約兩小時，除國會授權(quán)和政府行政權(quán)力外，涉及美國國內(nèi)對利比亞軍事行動性質(zhì)、利比亞對美國安全利益重要性的疑問。
一些民主黨和共和黨議員抱怨，他們所屬選區(qū)經(jīng)受“戰(zhàn)爭疲勞”，許多選民不愿意支持美國繼阿富汗和伊拉克之后開辟第三條戰(zhàn)線。
眾議院外交委員會主席、共和黨人伊利安娜?羅斯―萊赫蒂寧說：“一些人希望坦率地說‘夠了’，不令人吃驚?！保ê粲蓿?/p>
