法官提醒：寄件時(shí)《服務(wù)條款》要看清 特別是類似“保價(jià)”加粗標(biāo)明的部分

剛剛過去的“雙11”，你剁手了嗎?不少消費(fèi)者會(huì)趁著優(yōu)惠活動(dòng)“拔草”自己心儀已久的商品，其中不乏珠寶首飾、相機(jī)電腦、大牌護(hù)膚品等貴重物品。但如果收貨后需要退換貨，就要面臨貴重物品在郵寄運(yùn)輸過程中可能受損的風(fēng)險(xiǎn)。

快遞貨物在運(yùn)輸過程中受損，責(zé)任由誰來擔(dān)?消費(fèi)者能否要求快遞公司賠償物品全部價(jià)值金額，或是只能“按快遞費(fèi)3至5倍賠償”?近期，福州市鼓樓區(qū)人民法院審理了兩起運(yùn)輸合同糾紛案件，其中消費(fèi)者寄運(yùn)的貨物在運(yùn)輸過程中均受到損壞，但最終物流公司需承擔(dān)的賠償責(zé)任卻不相同，這是怎么回事呢?

原來，容易被忽略的快遞公司《服務(wù)條款》暗藏玄機(jī)。法官提醒，消費(fèi)者寄件時(shí)應(yīng)注意閱讀快遞公司的《服務(wù)條款》，特別是其中加粗標(biāo)明的部分，若未明確條款內(nèi)容盲目下單，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案例①

托運(yùn)玉石保價(jià)2萬元 出現(xiàn)損壞索賠遭拒

法院：保價(jià)條款系格式條款 物流公司應(yīng)按保價(jià)金額賠償

2019年4月4日，胡某委托某物流公司將兩尊玉石貔貅從福州市運(yùn)送到河南省商丘市，擔(dān)心玉石在運(yùn)輸過程中受損，胡某選擇了保價(jià)，金額為2萬元。

但在貨物送達(dá)目的地當(dāng)場驗(yàn)貨后，兩尊玉石貔貅均存在不同程度的損壞。胡某要求物流公司按保價(jià)金額2萬元賠償遭拒，遂訴至鼓樓法院。

物流公司表示，《電子運(yùn)單服務(wù)條款》約定：“實(shí)際價(jià)值小于聲明價(jià)值時(shí)，托寄物全部毀損、滅失，按照實(shí)際價(jià)值賠償;托寄物部分毀損、滅失時(shí)，則按照聲明價(jià)值和損失的比例賠償?！彼詰?yīng)按實(shí)際價(jià)值進(jìn)行計(jì)算而非按保價(jià)金額進(jìn)行全額賠償。

但胡某認(rèn)為，寄貨時(shí)是由快遞員下單取貨的，快遞員沒有告知關(guān)于保價(jià)條款的具體內(nèi)容，自己對(duì)保價(jià)賠償?shù)臄?shù)額壓根不知情。

鼓樓法院審理認(rèn)為，保價(jià)條款系物流公司預(yù)先擬定，且未與對(duì)方協(xié)商，屬于格式條款。而其中保價(jià)條款的賠償規(guī)則存在限制胡某主要權(quán)利的情形，在未盡到提示義務(wù)的情況下，對(duì)胡某無效，物流公司當(dāng)按約定的2萬元保價(jià)金額賠償。

案例②

退貨途中商品損壞 要求全額賠償被拒

法院：寄件人未選擇保價(jià)，不支持保價(jià)條款無效的主張

2016年7月，邱某在淘寶網(wǎng)上購買了一臺(tái)價(jià)值2700元的音響設(shè)備，因發(fā)貨的設(shè)備型號(hào)有誤，經(jīng)協(xié)商商家同意退換。于是邱某將該貨物交由某物流公司承運(yùn)。

退回的音響設(shè)備在運(yùn)輸過程中受到損壞，致使商家拒絕接收，造成了無法退換的局面。邱某要求物流公司全額賠償，但物流公司表示，邱某在寄件時(shí)沒有選擇保價(jià)，只能按《服務(wù)條款》中的約定，賠償5倍運(yùn)費(fèi)。

而邱某認(rèn)為，雖然快遞面單是自己在快遞公司門店內(nèi)親自填寫的，但并未注意到記載于背面的《服務(wù)條款》及其中的保價(jià)條款內(nèi)容，門店工作人員也未向其特別說明，其不認(rèn)可保價(jià)條款中的約定，保價(jià)條款對(duì)自己無效。

法官說法：

寄件人將物品交由快遞公司郵寄，實(shí)際上雙方形成了貨物運(yùn)輸合同，其中寄件人又被稱為托運(yùn)人，快遞公司則稱為承運(yùn)人。

而保價(jià)條款就是寄件人與快遞公司關(guān)于特定寄遞物品損毀、滅失的賠付的約定，不經(jīng)由雙方協(xié)商，屬于格式條款。根據(jù)我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。

而兩起案件的爭議焦點(diǎn)則圍繞物流公司是否盡到了提示義務(wù)以及消費(fèi)者是否明確知悉格式服務(wù)條款中保價(jià)條款的約定。

1、作為物流公司一方，在設(shè)置了保價(jià)條款的情況下還要承擔(dān)全額賠償責(zé)任，冤不冤?

未盡合理提示及說明義務(wù)，不冤!

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第六條規(guī)定，提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無效。

即將實(shí)施的《中華人民共和國民法典》第四百九十六條第二款吸收了上述規(guī)定，其中提到，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

法官提醒：

物流公司提供的格式服務(wù)條款中包含了保價(jià)條款，是否語義通順、意思清楚，如何保證消費(fèi)者在下單之前已充分知悉《服務(wù)條款》內(nèi)容，引導(dǎo)消費(fèi)者明確其權(quán)利義務(wù)，這些都是物流公司在服務(wù)合同條款及締約流程的設(shè)置中必須考慮的。

物流公司通過格式條款合理降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)確有必要，亦為法律所許可，但在設(shè)置相關(guān)條款時(shí)如何能兼顧自身服務(wù)質(zhì)量的提高以及對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)也十分重要，莫忘誠信經(jīng)營的市場守則。

2 、作為消費(fèi)者一方，貨物在運(yùn)輸過程中受損卻僅能主張部分賠償，虧不虧?

未明確條款內(nèi)容盲目下單損失，不虧!

載于快遞面單的服務(wù)條款內(nèi)容意思明確，不存在表述模糊、刻意引導(dǎo)的情況，且對(duì)影響消費(fèi)者權(quán)益的保價(jià)條款已作明顯的加粗加黑標(biāo)識(shí)。即便通過網(wǎng)絡(luò)方式下單，確認(rèn)訂單前也會(huì)彈出《服務(wù)條款》的提示窗口。因此，提供格式條款的服務(wù)方已盡到提示義務(wù)。消費(fèi)者在未明確條款內(nèi)容時(shí)就盲目下單，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法官提醒：

實(shí)際生活中，大多數(shù)消費(fèi)者在寄件時(shí)不會(huì)去仔細(xì)閱讀《服務(wù)條款》，易忽略其中的諸如保價(jià)條款等限制其權(quán)利的內(nèi)容，對(duì)自身的權(quán)利義務(wù)并不明晰，事后易因?qū)l款內(nèi)容的不同理解產(chǎn)生糾紛。所以，作為消費(fèi)者，在付款下單之前務(wù)必要認(rèn)真閱讀《服務(wù)條款》中加粗加黑等作特殊標(biāo)識(shí)的部分，對(duì)于不理解、有異議之處，可向客服人員咨詢或上網(wǎng)查詢，以充分保障自身的合法權(quán)益。