國(guó)際貿(mào)易是基于資源稟賦、國(guó)際分工和各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的互利合作，而非勝負(fù)博弈。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)全球化和亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的共同產(chǎn)物

長(zhǎng)期以來，美國(guó)一些人拿中美貨物貿(mào)易逆差說事，企圖通過加征關(guān)稅、限制投資等手段解決所謂“貿(mào)易不平衡”問題。然而，事實(shí)表明，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差并非由中國(guó)造成，而是其自身制造業(yè)空心化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的必然結(jié)果，將貨物貿(mào)易逆差等同于“吃虧”，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)律的誤解，也是強(qiáng)行為貿(mào)易戰(zhàn)找借口。

過去幾十年，美國(guó)的貨物貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，其根源主要是以下三方面因素——

低儲(chǔ)蓄率與高消費(fèi)傾向。美國(guó)個(gè)人儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期處于低位，2024年12月僅為3.8%，而消費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重卻在70%左右。這種“寅吃卯糧”的消費(fèi)模式，使美國(guó)對(duì)商品的需求遠(yuǎn)超其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力，貨物貿(mào)易逆差成為常態(tài)。即便減少?gòu)闹袊?guó)進(jìn)口貨物，美國(guó)仍需從其他國(guó)家進(jìn)口商品以滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)缺口。

制造業(yè)空心化與產(chǎn)業(yè)外移。幾十年來，美國(guó)企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)效益考慮，把制造業(yè)向海外轉(zhuǎn)移，這客觀上導(dǎo)致制造業(yè)占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重從1960年的25%左右降至目前的10%左右，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從1979年的接近2000萬(wàn)峰值降至目前的1200多萬(wàn)，僅占全部就業(yè)人口的8%左右。

美元的國(guó)際貨幣地位。作為全球主要儲(chǔ)備貨幣的發(fā)行者，美國(guó)通過經(jīng)常賬戶逆差向全球提供國(guó)際資本流動(dòng)性和外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)，這導(dǎo)致了美元價(jià)值高估和美國(guó)貿(mào)易逆差的長(zhǎng)期存在。換言之，美國(guó)需要與其他國(guó)家保持貿(mào)易逆差，才能維持當(dāng)下美元在國(guó)際貨幣體系和金融體系中的主導(dǎo)地位。

將貨物貿(mào)易逆差視為“吃虧”，是一種誤導(dǎo)性的零和思維。國(guó)際貿(mào)易是基于資源稟賦、國(guó)際分工和各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的互利合作，而非勝負(fù)博弈。評(píng)估國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和利益獲得，不能僅看貨物貿(mào)易金額和順差規(guī)模，還要看商業(yè)利潤(rùn)和整體收益。在中美經(jīng)貿(mào)往來中，中國(guó)雖然對(duì)美出現(xiàn)貨物貿(mào)易順差，但許多關(guān)鍵零部件仍需從美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口，同時(shí)中國(guó)大量購(gòu)買美方的服務(wù)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)、金融保險(xiǎn)和物流、專業(yè)服務(wù)等，中國(guó)制造的附加值和利潤(rùn)空間相對(duì)有限。相較而言，美國(guó)對(duì)華貨物出口具有很高的附加值和利潤(rùn)水平。美國(guó)企業(yè)通過投資中國(guó)每年在中國(guó)市場(chǎng)獲得的利潤(rùn)要遠(yuǎn)高于中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)獲得的利潤(rùn)。美國(guó)在高附加值服務(wù)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)年收入逾1440億美元，遠(yuǎn)超其他國(guó)家，特別是對(duì)中國(guó)保持巨額服務(wù)貿(mào)易順差。若僅以貨物貿(mào)易逆差斷言美國(guó)“吃虧”，完全是以偏概全。

美國(guó)加征關(guān)稅無益于解決貿(mào)易逆差，反而會(huì)對(duì)自身經(jīng)濟(jì)造成損害和反噬。由于缺乏完整、高效的產(chǎn)業(yè)鏈配套和足夠的熟練勞動(dòng)力，美國(guó)難以在短期內(nèi)吸引制造業(yè)回流美國(guó)。與此同時(shí)，關(guān)稅大幅推高美國(guó)進(jìn)口成本，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，抬高通脹水平和增強(qiáng)通脹預(yù)期，關(guān)稅成本最終主要由美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者承擔(dān)。美國(guó)耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室預(yù)測(cè)，美國(guó)廣泛征收20%的關(guān)稅會(huì)使普通美國(guó)家庭每年損失高達(dá)4200美元。

要解決制造業(yè)空心化和財(cái)富分配失衡等問題，美國(guó)需著眼于其內(nèi)部教育體系改革、制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力提升、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和勞動(dòng)力技能升級(jí)，而不是一味甩鍋給他國(guó)。中國(guó)無意挑戰(zhàn)美國(guó)，也從未主動(dòng)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，始終主張中美應(yīng)通過平等對(duì)話協(xié)商解決分歧。中方堅(jiān)定不移擴(kuò)大開放，打造高水平、制度型對(duì)外開放格局，但美方卻反復(fù)設(shè)置障礙，限制與中國(guó)的雙向投資、限制對(duì)華技術(shù)出口，通過關(guān)稅政策破壞國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，其動(dòng)機(jī)顯然已不僅僅是解決貿(mào)易逆差，而是意在遏制中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和科技進(jìn)步。

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)全球化和亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的共同產(chǎn)物。中美加強(qiáng)對(duì)話和合作，才能在可持續(xù)生產(chǎn)、可持續(xù)貿(mào)易和可持續(xù)消費(fèi)的道路上不斷前行，為世界經(jīng)濟(jì)注入更多確定性和穩(wěn)定性。